从蹴鞠图像三位球员同款头巾说起 : 老赵闲聊蹴鞠头巾上篇

从蹴鞠图像三位球员同款头巾说起 老赵闲聊蹴鞠艺术图像系列19 作者 老赵 最近世界杯烽烟再起,既然世界足联已经确认中国蹴鞠项目乃现代足球之祖,我们也不妨借此机会介绍中国古代蹴鞠的种种艺术图像要素. 之前我们也阐述了蹴鞠业十分敬重祖师爷清源真君,不论是入行还是比赛,都要先瞻祭祖师爷清源真君,其中在请神送神环节,也要供奉烧化纸马;同时也开始聊到蹴鞠业提升自己的阶层价值,以应对社会化危机,以及在这个过程中艺术图像的嬗变: 下场蹴鞠须拽扎：老赵闲聊中国古代蹴鞠服色初探上篇 从《蹴鞠谱》看蹴鞠业如何祭拜祖师爷清源真君：老赵闲聊中国古代蹴鞠文化系列2 半拽罗衫意气豪：老赵闲聊辽代提毬蹴鞠铜人艺术图像含义 蹴局球袋与捶丸球袋的区别：老赵闲聊中国古代蹴鞠文化系列4 红与青 绯与绿：老赵闲聊蹴鞠服色中篇之竞技 身如笔直，手如提石：老赵闲聊中国古代蹴鞠姿势下篇 蹴鞠业祭拜清源真君的仪轨要素：老赵闲聊中国古代蹴鞠文化系列7 从驱邪的二郎到蹴鞠的真君：老赵闲聊二郎神艺术图像演变 辽代蹴鞠用球比宋代小 ? 老赵闲聊蹴鞠艺术图像9 《明宪宗行乐图》中蹴鞠球员手里为啥抱着另一只球 ：老赵闲聊蹴鞠艺术图像10 是井公井婆 , 还是合和童子?老赵闲聊宋明蹴鞠祖师爷纸马的图像学设想 浮浪与游离 : 老赵闲聊蹴鞠业的隐性危机 抬升上流与切割下流 : 老赵闲聊《蹴鞠谱》如何操作蹴鞠业阶层外科手术 二郎神的挟弹成了贬义词 : 老赵闲聊《蹴鞠谱》艺术图像的嬗变上篇 短衣不下场: : 老赵闲聊《蹴鞠谱》艺术图像嬗变中篇 巧无过是鲍老 : 老赵闲聊《蹴鞠谱》艺术图像嬗变下篇 三款蹴鞠铜人蕴含的蹴鞠礼仪：老赵闲聊蹴鞠图像艺术17 蹴鞠铜人造型中的解卸衣冠：老赵闲聊蹴鞠图像艺术18 婴戏蹴鞠合背花钱 胡坚藏品婴戏蹴鞠背龙凤花钱 胡坚藏品 今天我们继续来聊聊蹴鞠的造型.聊聊蹴鞠造型中的头巾. 蹴鞠陶人的手势与帽式 我们还是先从镇江出土的蹴鞠陶人说起.见下图所示.这个蹴鞠人物貌似一直透着某种特殊气息.不仅我们上次在阐述合和童子的时候提起井神的问题辨别,见上部链接中的"井公井婆"条.这个蹴鞠造型还似乎犯了一个最大的"忌讳",那就是身姿不对. 此前我们阐述蹴鞠行业中最基本的一个规范就是踢球的姿势,这个要求在各类蹴鞠类书,行业教科书中被反复强调,那就是身如笔直,手如提石,见上部链接之"身如笔直,手如提石"条,而且在几乎所有的蹴鞠题材的绘画,铜镜,陶塑以及铜人中,都秉持了这样的身姿,而且这种身姿已经超越了球的要素,而成为了蹴鞠造型识别的第一性征.所以,镇江出土的这个蹴鞠人物,双手高举飞舞,就完全犯了蹴鞠行业的基本要求和忌讳. 在蹴鞠行业手册的《蹴鞠谱》中,对蹴鞠身姿要求说得非常清楚,叫做: 身要直不要曲，手要垂不要飞 直腰执体，莫学轻狂。两手携重，不比飞禽。 也就是说,踢球时,至少双手要下垂,不能象飞禽一样上扬飞舞,而镇江蹴鞠陶人的双手却正好就是在上举飞舞,宛如飞禽. 宋 红陶胡人踏鼓蹴鞠像 1996年镇江五条街小学工地发掘 现存镇江博物馆 一般来说,在蹴鞠造型中,分为两种,一种反映蹴鞠运动的造型,人物是成人,另一种则并非意在表达蹴鞠运动,而只是通过玩球表现孩子的可爱,前者强调造型的合规,而后者则不强调姿势的规范.比如下列蹴鞠艺术造型,由于主角是孩子,他们拿了皮球,就是一顿手舞足蹈,顺势胡踢,大家决不会去苛求他们的踢法与身姿.这就是区别. 下面例举一些属于婴戏范畴的蹴鞠图例,他们的手势身姿的确并不遵守蹴鞠专业行业的身如笔直,手如提石的规范要求.而是胡乱飞舞,正如飞禽. 清 青花蹴鞠纹瓷碗 南京博物院藏 网络资料 网络资料 网络资料 大唐拍卖资料 网络资料 同时,我们也可以看到.即时就算是童子,也有力求向专业球员靠拢,所以身姿也模拟成人专业球员的专业姿态的存在,如下图所示: 高浮雕蹴鞠钱 刘春声旧藏 刘超递藏 所以,既然镇江陶人并非童子,而是成人蹴鞠,则其身姿的严重违反行业要求的现象,就是一个问题了.但是今天我们无意在此讨论这个问题,而是继续关注另一个问题,那就是这个陶人所戴的头巾(帽子). 在这个人物头上戴了一顶类似帽子的头巾,(当然,宋代也把其实已经是帽子的头衣唤作了头巾).但是,这个顶部的圆形装饰顶,却没有向正前,或者正后,而是歪歪地朝向了右侧. 这就产生了一个问题,假如这个圆装饰顶,本来是正向的,那么,这个蹴鞠人物其实就是歪戴帽子.而歪戴帽子则同样是蹴鞠行业所排斥的行为. 《蹴鞠谱》中《齐云戒文》说得好: 近观晚近名师,多失社规,少依本格..........家中.....不见方兄,力马骣穿,作弟子桩模侧样,帽儿侧戴 这里就是批评蹴鞠界的一些人诸如师傅教练,不守社规,既舍不得花钱,又里面不穿衣服,没有体面样子.而诸如一些弟子呢,也装模作样,把帽子侧着戴歪了.什么样的人才会把头巾歪戴呢,